Oleksandr Kuzmenko, РедакторОпубліковано 6 хв читанняЗа участі AI · перевірено редактором
TL;DR
- Gemini 4 Carbon набрав 59 балів у Coding Agent Index, поступаючись лише Claude Opus 5.5.
- Середня вартість завдання становить $7.76 — на 23% дешевше за Opus 5.5 завдяки скороченню вихідних токенів на 29%.
- Рівень галюцинацій на AA-Omniscience v1.1 впав до 11% у порівнянні з 50% у моделей-конкурентів.
- Кешування промптів забезпечує знижку 95% ($0.20 за 1 млн кешованих токенів).
Ключові факти
- Оцінка в Intelligence Index v5
- 59 (#1 у рейтингу)
- Оцінка в Coding Agent Index
- 59 (#2 після Opus 5.5 з 62 балами)
- Базовий тариф (вхід / вихід)
- $4.00 / $20.00 за 1 млн токенів (діє знижка 50%)
- Ціна кешованого вводу
- $0.20 за 1 млн токенів (знижка 95%)
- Рівень галюцинацій (AA-Omniscience)
- 11% (проти 50% у Claude Opus 5.5)
Продуктивність та результати бенчмарків
Gemini 4 Carbon від Google посів перше місце в рейтингу Artificial Analysis Intelligence Index v5 із загальним балом 59. Carbon лідирує в чотирьох ключових оцінках: HLE-Diamond, Terminal-Bench-Science, AA-Omniscience та AutomationBench-AA. У тесті Coding Agent Index при роботі через Antigravity CLI модель набрала 59 балів, посівши друге місце одразу після Claude Opus 5.5 у середовищі Claude Code (62). Результати на Terminal-Bench 4.0 досягли 64%, а на FrontierCode v1.1 — 51%.
Економіка токенів та вартість
Carbon пропонується за стандартною ціною Gemini 4 Argon: $4.00 за 1 млн вхідних токенів та $20.00 за 1 млн вихідних токенів, при цьому діє 50% стартова знижка для обраних користувачів. Кешовані вхідні токени отримують 95% знижку, знижуючи ціну до $0.20 за 1 млн токенів. Завдяки лаконічності (123 тис. вихідних токенів на задачу проти 173 тис. у Opus 5.5), середня вартість виконання стандартного завдання становить $7.76 — приблизно на 23% дешевше за Opus 5.5 ($10.04).
Галюцинації та мультимодальність
В оновленому тесті AA-Omniscience v1.1 Carbon отримав оцінку 54 із точністю відповідей 58%. Зафіксований рівень галюцинацій склав 11%, що помітно перевершує показники Opus 5.5 та GPT-6 Astra (обидві показали 50% у цьому бенчмарку). Модель підтримує мультимодальний ввід: текст, зображення, відео та аудіо з текстовим виводом.
Спробуй за 2 хвилини
# Example invoking Gemini Carbon with cached system instructions via curl
curl -X POST https://generativelanguage.googleapis.com/v1beta/models/gemini-4-carbon:generateContent \
-H "Content-Type: application/json" \
-H "x-goog-api-key: $GEMINI_API_KEY" \
-d '{
"contents": [{"parts": [{"text": "Analyze the repository structure and list test gaps."}]}],
"generationConfig": {"temperature": 0.2}
}'Коли використовувати
- Високонавантажені агентні конвеєри, де вартість вихідних токенів та кешування робить Claude Opus 5.5 занадто дорогим.
- Завдання, які потребують складних наукових обчислень та мінімального рівня фактичних галюцинацій.
Що зробити сьогодні
- Перевірте доступність Gemini 4 Carbon у консолі Google AI Studio або Vertex AI.
- Оптимізуйте системні промпти агентів під 95% знижку на кешовані токени ($0.20 за 1 млн токенів).
- Проведіть порівняльне тестування Antigravity CLI та Claude Code на власних репозиторіях.
Назви кроків узяті з блоку «Що зробити сьогодні».
Назви кроків узяті з блоку «Що зробити сьогодні». Перевірте доступність Gemini 4 Carbon у консолі Google AI Studio або Vertex AI.. Оптимізуйте системні промпти агентів під 95% знижку на кешовані токени ($0.20 за 1 млн токенів).. Проведіть порівняльне тестування Antigravity CLI та Claude Code на власних репозиторіях.
- Перевірте доступність Gemini 4 Carbon у консолі Google AI Studio або Vertex AI.
- Оптимізуйте системні промпти агентів під 95% знижку на кешовані токени ($0.20 за 1 млн токенів).
- Проведіть порівняльне тестування Antigravity CLI та Claude Code на власних репозиторіях.
Що каже спільнота
It is vaporware at this stage. Also, their tooling still is complete shit. I'll not be forced to use Antigravity thing even if it is available and clearly better than Opus or Astra.
I similarly had Argon respond with a vast hallucination. It surprised me because it wasn't a little wrong on the details but a fully false verbose response that completely fabricated everything.